Образец договор управления юридическим лицом. Договор доверительного управления ООО — образец — Народный СоветникЪ

⁰

В настоящее время действующее законодательство РФ допускает возможность заключения с индивидуальным предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом. Между тем контролирующие органы рассматривают подобные договоры, как правило, в качестве варианта ухода от налогообложения. В частности, претензии неизбежны, если предприниматель применяет УСНО и платит налог по ставке 6 %. Можно ли их оспорить?

Вводная часть.

Вопрос о правомерности передачи полномочий руководителя юридического лица физическому лицу – управляющему, зарегистрированному в статусе индивидуального предпринимателя, на сегодняшний момент не имеет четкого решения.

С одной стороны, ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, тогда как фактически имеют место трудовые отношения. Штраф за правонарушения подобного рода может налагаться:

на должностных лиц – в размере от 10 000 до 20 000 руб.;
на юридических лиц – от 50 000 до 100 000 руб.

С другой стороны, действующим законодательством не установлен прямой запрет на заключение с предпринимателем договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом.

Следовательно, формально организация вправе передать полномочия исполнительного органа управляющему – физическому лицу, имеющему статус предпринимателя. Реализация данного права зависит от волеизъявления самой организации. Причем подобная передача для организации в равной степени как привлекательна, так и опасна с точки зрения налогообложения.

В чем заключается налоговая выгода?

Сравнительную характеристику гражданско-правовых и трудовых отношений в анализируемой ситуации для удобства представим в таблице. Предположим, что договором установлено вознаграждение управляющего в размере 50 000 руб.

Показатели	Трудовые отношения с физическим лицом	Гражданско-правовые отношения c ИП
Предмет договора	Выполнение физлицом трудовой функции	Выполнение ИП определенного вида услуг
Период действия	Бессрочные или срочные (если трудовой договор заключен на определенный период)	Гражданско-правовой договор всегда заключается на определенный срок
Обязанности налогового агента	Работодатель как налоговый агент обязан исчислить и удержать при выплате дохода работнику НДФЛ и перечислить его в бюджет	У заказчика не возникают обязанности налогового агента, так как все налоги с дохода уплачивает сам ИП
НДФЛ – 6 500 руб. (50 000 руб. x 13 %); страховые взносы (по основным тарифам) – ПФ РФ (22 %), ФСС (2,9 %), ОМС (5,1 %) – 15 000 руб. (50 000 руб. x 30 %); страховые взносы на «травматизм» (к примеру, при V классе профессионального риска тариф – 0,6 %) – 300 руб. (50 000 руб. x 0,6 %)	УСНО – 3 000 руб. (50 000 руб. x 6 %); страховые взносы уплачивает предприниматель
	21 800 руб. (6 500 руб. удерживаются из дохода работника)	3 000 руб. (уплачивает сам предприниматель)

Как видим, при втором варианте отношений организация может существенно сэкономить на уплате фискальных платежей. Другой несомненный плюс данного варианта – срочный характер взаимоотношений сторон (который гарантирует отсутствие проблем, связанных с сокращением или увольнением работника).

Между тем налоговики зачастую рассматривают передачу полномочий по управлению организации предпринимателю на УСНО как схему ухода от налогов, целью которой является избежание обязанностей налогового агента по НДФЛ. При этом арбитражная практика по подобным спорам неоднозначна. А учитывая, что с 2017 года взаимоотношения в сфере страховых взносов регламентируются положениями гл. 34 НК РФ, можно предположить, что споры о законности передачи полномочий по управлению обществом предпринимателю на УСНО (из‑за снижения размера страховых взносов) вспыхнут с новой силой.

Примеры судебных решений.

Яркий пример положительного для организации решения – Постановление АС ПО от 22.01.2015 № Ф 06-18785/2013 по делу № А 65-8559/2014. Суть спорной ситуации, возникшей в 2011 году, такова.

Инспекторы по результатам проверки общества сочли, что передача полномочий его руководителя предпринимателю (одному из участников общества) на основании договора возмездного оказания услуг по управлению текущей финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществлена с целью уклонения от уплаты НДФЛ (величина претензии – 669 тыс. руб.).

Однако суды (все три инстанции) не усмотрели в действиях общества схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом они привели следующие доводы.

Общество в силу ст. 42 Закона № 14‑ФЗ вправе передать по договору осуществление полномочий своего исполнительного органа управляющему. Подобная передача полномочий управляющему является прерогативой общества, поскольку решение данного вопроса находится в компетенции общего собрания участников общества либо его совета директоров (наблюдательного совета), если последнее предусмотрено уставом (пп. 2 п. 2.1 ст. 32, пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона № 14‑ФЗ).

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из ст. 40 и 42 Закона № 14‑ФЗ. Названное обстоятельство не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему.

Арбитры АС ПО также подчеркнули, что сама по себе регистрация предпринимателя для заключения спорного договора не указывает на незаконность действий участников сделки. В свою очередь, наличие статуса предпринимателя влечет не только возможность применения 6 %-ной ставки налогообложения (разумеется, если предприниматель применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы»), но и повышенную ответственность по обязательствам.

Взаимозависимость общества и управляющего (последний, напомним, являлся одним из его участников), по мнению судей АС ПО, не свидетельствует однозначно о необоснованности полученной налоговой выгоды. Последняя лишь может быть признана необоснованной, если взаимозависимость повлияла на ценообразование.

Обратите внимание:

Цена договора возмездного оказания услуг включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение (ч. 2 ст. 709 ГК РФ). Доходы, полученные от оказания возмездных услуг, включаются в базу по «упрощенному» налогу. По мнению Минфина, компенсация издержек управляющего, понесенных при выполнении полномочий единоличного исполнительного органа, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при расчете «упрощенного» налога (см. Письмо от 28.04.2014 № 03‑11‑11/19830).

Вместе с тем иные выводы в аналогичной ситуации сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 11.06.2012 № Ф 09-4929/12 по делу № А50-19343/2011. В этом споре налоговики смогли доказать, что полномочия единоличного исполнительного органа общества были переданы ИП в целях получения необоснованной налоговой выгоды. На исход спора повлияли следующие обстоятельства дела:

регистрация управляющего в качестве ИП была осуществлена всего за несколько дней до принятия решения обществом о передаче ему полномочий управляющего и прекращена сразу же после расторжения договора о возмездном оказании услуг по управлению обществом;
предприниматель не проявил должной деловой активности – все действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРИП, представлению налоговых деклараций осуществлял юрист общества при отсутствии оплаты оказанных услуг предпринимателем;
сумма выплаченного управляющему дохода максимально приближена к предельному значению дохода, позволяющему применять УСНО;
у предпринимателя отсутствовали иные клиенты помимо общества;
договор оказания услуг по управлению с ИП содержал признаки трудовых отношений;
рабочий график управляющего совпадал с графиком работы сотрудников общества.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, заключенный между обществом и предпринимателем, является трудовым и оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Ч то в итоге?

Итак, заключение договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю с точки зрения действующего законодательства не является противоправной, а осуществление полномочий единоличного исполнительного органа – незаконной предпринимательской деятельностью. Данный договор по своей природе считается смешанным гражданско-правовым, поскольку в нем присутствуют отдельные элементы договоров поручения, доверительного управления имуществом, возмездного оказания услуг.

Более того, из пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона № 14‑ФЗ следует, что управляющим может быть не любой гражданин, а лишь тот, кто является ИП. Ведь предпринимательская деятельность без образования юридического лица, в отличие от работы по найму, предполагает самостоятельно организуемую инициативную деятельность субъекта на свой риск без подчинения правилам трудового распорядка, принятым в той или иной организации. Иначе говоря, законодатель в анализируемой ситуации изначально предполагает установление не трудовых, а гражданско-правовых отношений.

В указанном случае предприниматель (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 № 09АП-19171/2017 по делу № А 40-11416/2016):

находится в гражданско-правовых отношениях с обществом на основании договора возмездного оказания услуги;
именуется «управляющим» и в качестве «управляющего» обозначен в заключаемых от имени общества договорах с контрагентами, финансовой и служебной документации, а также в деловой переписке;
имеет право на получение платы за услуги, оказанные им как управляющим обществом;
приобретает права и обязанности по руководству текущей деятельностью общества на основании Закона № 14‑ФЗ, иных правовых актов РФ и договора.

На отношения между обществом и управляющим, регулируемые договором об оказании услуг, не распространяется действие законодательства РФ о труде. Из Закона № 14‑ФЗ следует, что действие трудового законодательства распространяется только на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) (но не управляющим) и только в части, не противоречащей положениям названного закона.

Напомним, что отличительными характеристиками трудовых отношений являются (ст. 15, 16, 56 – 59 ТК РФ):

принятие работника на должность, предусмотренную штатным расписанием, или закрепление за ним конкретной трудовой функции;
издание приказа о его приеме на работу с указанием должности, размера зарплаты и других существенных условий работы;
оплата труда работника по тарифным ставкам или должностному окладу (то есть оплачивается сам процесс исполнения трудовой функции, а не ее конечный результат);
подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В связи с этим в договор с управляющим, на наш взгляд, нецелесообразно включать такие элементы трудового договора, как систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода, фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки (в противном случае велика вероятность переквалификации налоговиками и судами гражданско-правового договора в трудовой). Тем более что в силу п. 5 ст. 38 НК РФ результаты оказанных услуг по управлению обществом не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения. Управляющему передается весь объем (а не часть) полномочий единоличного исполнительного органа, поэтому и вознаграждение ему полагается за руководство всей текущей деятельностью без привязки к какому‑то определенному объему выполненных полномочий.

В вышеприведенных судебных актах претензии контролеров возникли только в части НДФЛ, поскольку с 2010 по 2017 годы администрированием страховых взносов занимались внебюджетные фонды. В настоящее время соответствующие полномочия снова переданы налоговикам (гл. 34 НК РФ). И это обстоятельство, на наш взгляд, лишь усугубит ситуацию – теперь у них появился дополнительный стимул для того, чтобы доказать, что передача полномочий единоличного исполнительного органа общества предпринимателю не имела деловой цели и была притворной. Прежде подобные споры уже возникали (см., например, постановления ФАС ПО от 14.02.2013 по делу № А 65-15483/2012, ФАС УО от 10.09.2007 № Ф 09-7158/07‑С2 по делу № А 71-226/07, в которых речь шла не только об НДФЛ, но и о ЕСН – предшественнике нынешних страховых взносов). Следует обратить внимание и на Постановление АС ДВО от 28.11.2017 № Ф 03-4497/2017 по делу № А73-3767/2017, в котором арбитры согласились с доводами ревизоров из ПФ РФ о том, что заключенный обществом договор с предпринимателем на УСНО о передаче ему полномочий по управлению обществом, по сути, являлся трудовым договором. Поэтому на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. В обоснование своей позиции судьи указали на то, что в договоре не были определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг. Напротив, в нем были прописаны обязанности, характерные для трудовой функции, которую этот предприниматель выполнял, будучи руководителем этого общества, а не управляющим.

Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение, №7, 2018 год

"Бухгалтерский учет", 2010, N 4

Что необходимо знать организации, пользующейся услугами управляющей компании, в целях признания расходов на эти услуги и при определении базы по налогу на прибыль?

Многие организации пользуются услугами управляющей компании, например, в целях повышения своих финансовых показателей, обеспечения высококвалифицированными менеджерами или для установления полного контроля со стороны головной организации над зависимыми.

Расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль на основании пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ. Чтобы признать услуги управляющей компании экономически обоснованными для отражения их в составе расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли, организации должны: выполнить все формальные требования в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа; доказать реальность оказанных услуг управляющей компанией; подтвердить документально обоснованность понесенных расходов; исключить дублирование функций управляющей компании; добиться эффективности в работе управляющей компании.

Формальные требования к передаче полномочий единоличного исполнительного органа

Основаниями для передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании являются:

для акционерных обществ: решение общего собрания акционеров; решение совета директоров (наблюдательного совета) о кандидатуре управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании);
для обществ с ограниченной ответственностью: устав общества, прямо предусматривающий возможность передачи функций единоличного исполнительного органа управляющей компании; решение общего собрания участников, в котором указана конкретная кандидатура управляющей компании; внутренние документы общества (положение о генеральном директоре, регламент общего собрания участников общества, положение о совете директоров/наблюдательном совете, правила принятия локальных актов и др.), соответствующие положению устава общества в отношении передачи полномочий управляющей компании; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (управляющей компании).

Управляющей компании могут передаваться все полномочия генерального директора. В их число включаются вопросы руководства текущей деятельностью управляемой организации, в том числе и организация бухгалтерского учета.

Конкретные функции по исполнению договора осуществляет лицо, имеющее право действовать от имени управляющей компании на основании предоставленной доверенности от генерального директора управляющей компании (управляющий директор). От имени управляющей компании могут действовать и несколько лиц, между которыми распределяются административно-распорядительные функции. Полномочия этих лиц подтверждает также доверенность, выданная генеральным директором управляющей компании.

Доказательства реальности оказанных организации услуг по управлению и документальное подтверждение расходов

Налоговые органы нередко рассматривают передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей компании как попытку снижения сумм налога на прибыль за счет высокой стоимости услуг. Поэтому для организации, передавшей функции единоличного исполнительного органа управляющей компании, важно располагать доказательствами реальности оказанных ей услуг.

Для этого надо иметь в наличии своевременно и правильно составленные ежемесячные акты приемки-сдачи услуг и отчеты управляющей компании об оказании услуг.

Акт приемки-сдачи услуг по управлению организацией - это первичный учетный документ, составленный в произвольной форме в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете. При наличии в этом документе всех обязательных реквизитов и правильном их заполнении такой акт считается оформленным надлежащим образом. Однако следует иметь в виду, что только правильно оформленного акта недостаточно для доказательства реальности оказания услуг по управлению организацией. Необходимы и другие документы, содержащие подробное описание содержания и объема услуг.

Это может быть ежемесячный отчет управляющей компании, который должен содержать подробную информацию о перечне и объеме оказанных услуг по управлению, трудозатратах исполнителя, времени на оказание таких услуг специалистами управляющей компании и др.

Необходимость в составлении отчетов действующим законодательством не предусмотрена. Но сама управляемая организация должна быть заинтересована в том, чтобы иметь полное представление о действиях, совершенных управляющей компанией. Поэтому в договоре на управление целесообразно предусмотреть составление управляющей компанией отчетов или других подобных документов.

Процесс управления компанией является непрерывным, и в ежемесячном отчете не всегда можно указать, какая конкретно работа была проделана. Поэтому подтверждением реальности оказания услуг является наличие оперативной документации по хозяйственной деятельности, оформленной специалистами управляющей компании в ходе исполнения обязанностей по договору на управление.

Нормы пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ не содержат ограничений для признания в налоговом учете расходов на услуги по управлению. А положения ст. 252 НК РФ не содержат условий соотношения расходов и финансовых результатов, чтобы признать эти расходы необоснованными.

На наш взгляд, целесообразно конкретизировать предмет договора и обеспечить соразмерность стоимости оказанных услуг их объему, качеству и трудозатратам. Методику определения стоимости услуг управляющей компании нужно закрепить в приложении к договору с ней.

Кроме того, для уменьшения налоговых рисков организациям следует подготовить письменное экономическое обоснование передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании и стоимости ее услуг.

Исключение дублирования функций управляющей компании

Управляемой организации необходимо исключить дублирование в должностных обязанностях ее штатного персонала и в обязанностях управляющей компании по договору на управление.

Если дублирования полностью избежать невозможно, следует подготовить его обоснование. Например , штатный персонал управляемой организации не обладает необходимым опытом, соответствующей квалификацией для выполнения определенных функций. При этом сотрудники управляющей компании обладают высокой квалификацией и возможностями решения вопросов, недоступными штатным работникам управляемой организации, что поможет развить бизнес, повысить эффективность результатов работы управляемой организации.

Эффективность работы управляющей компании

Официально установленного перечня показателей экономического эффекта от услуг управляющей компании не существует. Но можно предположить, что одним из важных показателей является получение дохода.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Они должны быть экономически оправданными, затраты на услуги по управлению обществом - соразмерны полученным финансовым результатам и направлены на получение дохода.

Арбитражные суды, как правило, не связывают экономическую обоснованность расходов на управление с финансовыми показателями управляемой организации. Особое внимание они обращают на признаки реальности затрат на управление и на правильность документального оформления сделки.

Ситуации из практики

Рассмотрим ситуации, с которыми на практике сталкивались аудиторы при проведении аудиторских проверок организаций в части экономической обоснованности, доказательств реальности и документального подтверждения расходов на управление.

Ситуация 1

Предприятие ООО "Альфа" (управляемое общество) заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009 с ЗАО "Бета" (управляющая компания). За предоставление управленческих услуг общество выплачивает управляющей компании вознаграждение в размере 2 360 000 руб. (в том числе НДС - 360 000 руб.). Всего за второе полугодие 2009 г. обществом было признано таких расходов на сумму 12 000 000 руб. (без НДС). Сумма НДС со стоимости услуг по управлению, предъявленная ООО "Альфа" к вычету, составила за этот период 2 160 000 руб.

Аудиторами в ходе очередной проверки были рассмотрены документы, связанные с услугами по управлению ООО "Альфа". В результате было выявлено следующее:

в представленных актах об оказании услуг по управлению отсутствует конкретный перечень работ и не определен их объем, выполненный управляющей компанией ЗАО "Бета";
ежемесячные отчеты управляющей компании, предусмотренные договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2009, ЗАО "Бета" не представлены;
данные отчета о прибылях и убытках за 2009 г. свидетельствуют об ухудшении финансовых показателей деятельности ООО "Альфа" по сравнению с отчетом за 2008 г.: выручка от реализации услуг снизилась по сравнению с данными 2008 г. на 40%, прибыль от реализации услуг снизилась на 50%;
в штатном расписании ООО "Альфа" числится исполнительный директор.

Аудиторы, учтя все приведенные факты, сделали вывод о необоснованности расходов на управление и возможности непризнания их при определении базы по налогу на прибыль, а также вычета по НДС.

Ситуация 2

По решению общего собрания акционеров ОАО "КБК" полномочия его исполнительного органа были переданы управляющей компании. Договор о передаче полномочий исполнительного органа ОАО и оказании услуг по управлению обществом был заключен 25.12.2008 между ОАО "КБК" и ЗАО "ЭНП".

Управляющая компания назначила управляющим директором ОАО "КБК" Тихонова К.А., который состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ЭНП". Все действия управляющего директора, совершенные им в пределах полномочий, определенных в доверенности, считались действиями управляющей компании ЗАО "ЭНП" в лице генерального директора. Была выдана доверенность на имя Тихонова К.А. Управляющая компания не устранилась от выполнения функции единоличного исполнительного органа обществом, поэтому деятельность по управлению не являлась деятельностью одного физического лица.

При проверке аудиторами было установлено, что передача функций единоличного исполнительного органа управляющей компании сделала более прозрачной для акционеров структуру расходов на содержание органов управления.

Доля общехозяйственных расходов в себестоимости сократилась с 11,35% (2008 г.) до 9,14% (2009 г.). Рост чистой прибыли составил 156,15%.

Поэтому в данном случае расходы общества на услуги по управлению являются вполне обоснованными и могут учитываться при определении базы по налогу на прибыль.

Ситуация 3

Предприятие ООО "Прима" 20.12.2007 заключило договор с ЗАО "Виста" о передаче ему (управляющей организации) полномочий единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с договором управляющая организация осуществляла управление текущей деятельностью управляемого общества и решала все вопросы, отнесенные действующим законодательством и уставом управляемой организации к компетенции единоличного исполнительного органа.

За выполнение функций по управлению обществом в договоре установлено ежемесячное вознаграждение в размере 2 784 800 руб. (в том числе НДС - 424 800 руб.).

Аудиторами в результате проверки бухгалтерской отчетности за 2008 г. было выявлено следующее. ООО "Прима" документально не подтвердило факт понесенных расходов. Из представленных обществом актов приема-сдачи оказанных услуг нельзя было определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какую конкретно работу проделала управляющая организация. В актах не приводились наименования оказанных услуг и не содержались их расценки. Оформление этих актов не соответствовало требованиям Закона о бухгалтерском учете, поэтому не могло служить подтверждением обоснованности понесенных ООО расходов.

Аудиторы пришли к следующему выводу. Поскольку расходы общества по договору с управляющей организацией не были документально подтверждены, то ООО необоснованно уменьшило базу по налогу на прибыль на 28 320 000 руб. (2 360 000 руб. x 12 мес.) и предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 5 097 600 руб. (424 800 руб. x 12 мес.).

Ситуация 4

За 2008 г. ОАО получило прибыль в размере 2 500 000 руб., а за 2009 г. - убыток 3 000 000 руб. Общество заключило договор на управление с управляющей компанией на 2009 г. В состав расходов в 2009 г. были включены расходы на управление в сумме 5 400 000 руб.

На первый взгляд в данной ситуации отсутствует экономический эффект от деятельности управляющей организации. Но при проверке аудиторами было установлено следующее.

Управляющая компания осуществляла все функции единоличного исполнительного органа, связанные с предпринимательской деятельностью общества, за вознаграждение в размере 450 000 руб. в месяц. Единоличный орган общества в штате организации не числился. Имелись в наличии акты приемки оказанных услуг, составленные с учетом требований законодательства, отчеты управляющей организации с подробным перечнем и объемами оказанных услуг. Реальность услуг по управлению подтверждается и внутренними документами общества, составленными управляющей компанией.

Необходимо иметь в виду, что экономическая обоснованность понесенных обществом расходов должна определяться не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, т.е. обусловленностью экономической деятельности общества. Согласно п. 8 ст. 274 НК РФ принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытков как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период.

Прямая связь между действиями управляющей компании и получением убытка от деятельности общества в данном случае отсутствовала. Поэтому аудиторы пришли к выводу, что общество обоснованно включило в расходы, уменьшающие доходы в целях налогового учета, расходы на услуги управления в сумме 5 400 000 руб.

Иначе говоря, не всегда получение налогоплательщиком убытка свидетельствует о необоснованности расходов на оплату услуг управляющей компании.

Ситуация 5

Между ОАО "Сигма" и управляющей компанией ЗАО "Омега" заключен договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа на 2009 г.

Аудиторами при проверке установлено следующее.

В дополнительных соглашениях к договору сумма вознаграждения управляющей компании увеличивалась, так, например (без учета НДС), ежемесячно:

за январь - март - 1 500 000 руб.;
за апрель - июнь - 2 400 000 руб.;
за июль - сентябрь - 3 000 000 руб.;
за октябрь - декабрь - 3 500 000 руб.

Документы, обосновывающие увеличение стоимости услуг, в обществе отсутствовали.

Объем выполняемых управляющей компанией услуг при одновременном увеличении обществом выплачиваемого управляющей компании вознаграждения не менялся, оставался прежним. Доказательств того, что какие-либо дополнительные услуги осуществляла управляющая компания, не было.

В данном случае аудиторами сделан вывод об отсутствии экономического обоснования таких расходов, и со стороны налоговых органов существует риск признания необоснованного уменьшения базы по налогу на прибыль.

Таким образом, экономическая обоснованность затрат вызывает сомнения при постоянном повышении стоимости услуг управляющей компании без изменения объема оказываемых услуг.

Ситуация 6

ООО "МИР" заключило договоры с индивидуальными предпринимателями об исполнении полномочий единоличного исполнительного органа общества, об оказании услуг по осуществлению полномочий начальника отдела, об оказании услуг по осуществлению полномочий главного бухгалтера.

Аудиторами в ходе проверки было установлено следующее.

Актами о приемке услуг, оформленными в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, документально эти расходы были подтверждены. Начальник отдела и главный бухгалтер имели соответствующую квалификацию и опыт работы в этих сферах, надлежаще исполняли обязанности по договорам, им выплачивалось вознаграждение, предусмотренное договорами.

Обществом были учтены реальные хозяйственные операции, возникшие из договоров по управлению обществом и его отдельными подразделениями. В результате использования таких форм управления был получен положительный экономический эффект: финансовым результатом деятельности общества стала прибыль, которая в 2009 г. составила 23 521 000 руб., в то время как в 2008 г. она составляла 18 019 000 руб.

Избранный обществом метод управления не противоречил действующему законодательству, в том числе налоговому.

Понесенные расходы отвечали всем законодательно предусмотренным требованиям для их включения в расходы для целей бухгалтерского и налогового учета, так как они были связаны с производством, экономически обоснованны и документально подтверждены.

В первую очередь следует отметить, что законодательство не выделяет договор управления организацией (договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему) в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора и не детализирует права и обязанности его сторон (управляемой и управляющей организаций). Как показывает практика, такой договор может рассматриваться как договор возмездного оказания услуг (см., например, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11 и от 31.08.2011 № 10АП-6625/11). В то же время участники гражданского оборота вправе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определить условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и заключить договор, в том числе и не предусмотренный законодательством, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Поэтому договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему может, помимо элементов договора возмездного оказания услуг, включать в себя элементы и иных видов гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем сам предмет такого договора можно очевидно определить исходя из правил законодательства, регулирующих правовое положение юридических лиц той или иной организационно-правовой формы. Из ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) прямо следует, что предметом договора управления хозяйственным обществом является осуществление управляющей компанией (управляющим) функций единоличного исполнительного органа этого общества. В свою очередь осуществление функций единоличного исполнительного органа предполагает руководство текущей деятельностью общества - представление интересов общества в отношениях с третьими лицами, совершение сделок, осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях (ч. 6 ст. 20 ТК РФ), решение иных вопросов текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции других органов общества.

Передав полномочия единоличного исполнительного органа на основании договора об управлении, управляемое общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию (управляющего) (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 № 18170/09).

Сказанное означает также, что к деятельности управляющей организации в отношениях с управляемым обществом не подлежит применению положение п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Действуя в качестве органа управляемого общества, управляющая организация не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ (см. постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 № 16АП-1921/09).

Правовое регулирование отношений по договору возмездного оказания услуг осуществляется в соответствии с правилами главы 39 ГК РФ, а также с общими положениями о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положениями о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Договор об управлении организацией, как и любой гражданско-правовой договор, считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Положения главы 39 ГК РФ не предусматривают специальных требований к существенным условиям договора возмездного оказания услуг, следовательно, по общему правилу для этого вида договора существенным является условие о его предмете.

Судебная практика исходит из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

С учетом изложенного выше можно прийти к выводу о том, что предметом договора о передаче полномочий управляющему является деятельность управляющего по управлению текущей деятельностью общества (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 № 10АП-9298/11).

Отметим также, что договор об управлении организацией как разновидность договора возмездного оказания услуг имеет правовую специфику, отличающую его от других видов гражданско-правовых договоров. В частности, в судебной практике отмечалось, что правила ГК РФ о договоре доверительного управления имуществом (ст. 1012-1026 ГК РФ) не подлежат применению к договору передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации, так как последний предполагает передачу не отдельных имущественных объектов, а полномочий по управлению организацией. Кроме того, управляющий, в отличие от доверительного управляющего, действует от имени юридического лица, а не от своего имени (см. постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу № А55-13261/2008).

Необходимо также заметить, что в правилах ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствуют положения, определяющие порядок фиксации результатов оказания услуг, включая составление актов об оказанных услугах и (или) отчетов исполнителя. Соответствующие условия определяются сторонами по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Применительно к договору об управлении организацией суды отмечают, в частности, что степень детализации оказываемых услуг при их документальном оформлении, а также способ измерения их объема (в той степени, в какой такое измерение возможно) определяется сторонами договора (исполнителем и заказчиком) по их обоюдному согласию. Так, стороны могут согласовать повременную систему учета объема оказанных услуг, установив в качестве единицы измерения один календарный месяц оказания услуги (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 № 09АП-31140/2010).

Таким образом, законодательство не предписывает содержание актов об оказанных услугах по управлению организацией или иных документов, определяющих объем и характер оказанных услуг, и, более того, не обязывает стороны договора составлять подобные акты (документы). Однако в практической ситуации наличие таких итоговых документов, как акт об оказанных услугах, отчет исполнителя об оказании услуг за определенный период времени, может иметь правовое значение в гражданских и налоговых правоотношениях для подтверждения факта оказания услуг, наличия оснований для их оплаты, обоснованности расходов организации на оплату услуг управляющей компании при налогообложении прибыли (см., например, постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 № КГ-А40/15406-09, письмо УМНС по г. Москве от 24.06.2003 № 26-12/34020).

Дополнительно отметим, что вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании относится к компетенции общего собрания акционеров акционерного общества (п. 1 ст. 69 Закона об АО), общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью (подп. 2.1 п. 2 ст. 32, подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Соответствующее решение оформляется протоколом (п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 50 Закона об ООО, ст. 63 Закона об АО).

В течение трех рабочих дней с момента передачи управляющей организации полномочий единоличного исполнительного органа общество должно сообщить об этом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган) по своему месту нахождения (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

2.4. Задачей Исполнителя является также осуществление Заказчиком видов деятельности, закрепленных в Уставе общества.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

3.2. Исполнитель имеет право:

3.2.1. по согласованию с Заказчиком решать вопросы по руководству деятельностью Заказчика, не относящиеся к компетенции общего собрания участников общества или единственного участника общества, совета директоров или единоличного исполнительного органа общества;

3.2.2. распоряжаться имуществом Заказчика в соответствии с выдаваемой Заказчиком доверенностью;

3.2.3. представлять интересы Заказчика, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, а также в отношениях с другими организациями, юридическими и физическими лицами в соответствии с выдаваемой Заказчиком доверенностью;

3.2.4. определять работников для оказания необходимых Заказчику услуг и давать им обязательные для исполнения указания;

3 .3. Исполнитель обязан:

3.3.1. По истечении каждого отчетного периода, Исполнитель предоставляет Заказчику Отчет о проделанной работе, который должен содержать, как минимум, следующую информацию:

Информация о доходах за отчетный период, в т.ч.:

Перечень заключенных договоров с покупателями и заказчиками.

Перечень проведенных сделок с покупателями и заказчиками (даты , суммы, основания).

Перечень наименований конкретных работ и иных мероприятий, проведенных силами персонала Исполнителя, с указанием даты, времени, ФИО и должности конкретного специалиста.

3.3.2. принимать меры по обеспечению выполнения утвержденных Заказчиком плановых и нормативных производственно-технических, экономических и финансовых показателей деятельности Заказчика;

3.3.3. обеспечивать осуществление Заказчиком уставной деятельности в соответствии с целями общества;

3.3.4. обеспечивать получение Заказчиком прибыли;

3.3.5. обеспечивать выполнение планов деятельности Заказчика, необходимых для решения его задач;

3.3.6. в целях обеспечения надежного функционирования и развития централизованных систем коммунального водоснабжения, являющихся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначенными для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения, Управляющая компания обязана неукоснительно соблюдать регулирующие указанную сферу деятельности Постановления Правительства Российской Федерации и другие подзаконные акты.

3.3.7. осуществлять свою деятельность в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом общества локальными нормативными актами и указаниями Заказчика;

3.3.8. обеспечивать реализацию Заказчиком единой стратегии в области инвестиций и привлечения капитала для решения общесистемных задач развития систем коммунального водоснабжения;

3.3.9. обеспечивать достижение установленных для Заказчикк и обеспечение выполнения Заказчиком утвержденных Общим собранием участников общества (Единственным участником Общества) плановых и нормативных производственно-технических, экономических и финансовых показателей деятельности Заказчика;

3.3.10. обеспечивать создание всех необходимых условий для выработки и реализации Заказчиком научно-технической политики и внедрения новых прогрессивных видов техники и технологий;

3.3.11. обеспечивать своевременность исполнения обязательств Заказчика, возникающих в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами, иными совершенными Заказчиком сделками;

3.3.12. обеспечивать выполнение Заказчиком обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами;

3.3.13. обеспечивать рациональное и эффективное использование имущества Заказчика, его сохранность и защиту от противоправных действий юридических и физических лиц, организовывать надлежащий учет и контроль его использования;

3.3.14. обеспечивать разработку и реализацию мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов Заказчика, а также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровью руководства и работников Заказчика в связи с выполнением ими своих функциональных обязанностей;

3.3.15. обеспечивать защиту интересов Заказчика, включая защиту интеллектуальной собственности, от противоправных действий юридических и физических лиц, наносящих ему материальный ущерб и порочащих его деловую репутацию;

3.3.16. обеспечивать организацию и проведение мероприятий по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и мобилизации, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

3.3.17. обеспечивать сохранность информации, являющейся коммерческой и/или служебной тайной Заказчика, а также его контрагентов, не разглашать сведения, составляющие коммерческую и/или служебную тайну Заказчика;

3.3.18. обеспечивать своевременную подготовку и достоверность отчетности Заказчика и иных документов, необходимых для составления отчетности;

3.3.19. обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета Заказчика;

3.3.20. обеспечивать выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров общества;

3.3.21. представлять участникам, кредиторам, средствам массовой информации сведения о деятельности Заказчика в случаях, установленных действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, Уставом Заказчика;

3.3.22. предоставлять органам государственного контроля за охраной труда, органам государственного надзора и контроля, органам профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда информацию и документы, необходимые для осуществления ими своих полномочий;

3.3.23. своевременно информировать участников Заказчика обо всех вновь возникающих ситуациях, способных нарушить нормальную деятельность Заказчика;

3.3.24. обеспечивать планирование Заказчиком технико-экономических показателей с представлением Заказчику разработанных планов;

3.3.25. нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, Уставом Заказчика, решениями Общего собрания участников Заказчика (Единственного участника Общества), локальными нормативными актами и настоящим Договором.

4. ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

4.1.Исполнитель действует от имени Общества по доверенности. При этом Исполнитель осуществляет права и исполняет обязанности по руководству текущей деятельностью Заказчика через своих работников.

4.2. Юридически значимые действия, совершаемые Исполнителем в процессе управления Заказчиком без превышения полномочий, предоставленных в соответствии с настоящим Договором, порождают юридические последствия непосредственно для Заказчика без предварительного либо последующего одобрения со стороны иных органов управления Заказчиком, если иное не предусмотрено законодательством РФ или Уставом Общества.

4.3. Для осуществления деятельности по управлению Заказчиком Исполнитель может привлекать как собственных работников так и субисполнителей по своему усмотрению, оставаясь при этом ответственной за действия последних.

5. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА

5.1. Права Заказчика:

5.1.1. Контроль за деятельностью Исполнителя осуществляет единоличный исполнительный орган Заказчика способами и в формах, предусмотренных настоящим Договором.

5.1.2.Заказчик вправе требовать от Исполнителя отчёт по вопросам текущей деятельности Заказчика (далее — Отчет), входящим в предмет настоящего договора, но не чаще одного раза в квартал.

5.1.3.Заказчик вправе осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, Уставом Заказчика и настоящим Договором.

5.2. Обязанности Заказчика:

5.2.1.Заказчик обязан выплачивать Исполнителю в полном объеме стоимость услуг в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором;

5.2.2.Заказчик обязан обеспечивать Исполнителя необходимые условия для эффективного исполнения обязанностей по настоящему Договору и оказывать ему содействие в выполнении своих обязанностей.

6. ОТЧЕТ ИСПОЛНИТЕЛЯ

6.1. Для оценки результатов работы Исполнителя и деятельности Заказчика в части реализации цели и задач, указанных в разделе 2 настоящего договора, а также в целях осуществления в соответствии с п.5.1.2. настоящего Договора контроля за выполнением Исполнителем обязанностей по Договору, Исполнитель обязан предоставлять Заказчику Отчет.

6.2.1. Объем, содержание и периодичность предоставления Отчета Исполнителя устанавливаются решениями Заказчика в зависимости от объема и характера услуг.

6.2.2. В любом случае Исполнитель представляет Заказчику Отчет ежегодно, не позднее 30 календарных дней со дня окончания года, если требование о предоставлении отчета не заявлено досрочно в соответствие с п.5.1.2. Договора.

7. ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЯ

7.1. Стоимость услуг Исполнителя определяется на основании подписываемого отчета исходя из стоимости нормо-часа работы одного специалиста и составляет для:

Директора департамента и его заместителей - _____________ рублей, без учета НДС;
Начальника отдела и его заместителей - _________рублей, без учета НДС;
Прочих специалистов - ___________ рублей, без учета НДС.

В процессе оказания услуг по настоящему Договору возможно одновременное привлечение нескольких специалистов.

Количество отработанных специалистами Исполнителя нормо-часов обязательно указывается Исполнителем в Отчете.

В случае, если в результате деятельности Исполнителя, у Заказчика не образовалось прибыли по итогам отчетного периода, оплата услуг Исполнителя не производится.

7.2. Полученная расчетным путем в соответствии с п. 7.1. Договора стоимость услуг исполнителя подлежит соотнесению с Рамочной сеткой по договору. Определенное расчетным путем вознаграждение Исполнителя не может превышать сумму вознаграждения установленную Рамочной сеткой.

Рамочная сетка:

7.3. Оплата Заказчиком стоимости услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти ) дней с момента утверждения Отчета.

7.4. Оплата Заказчиком стоимости услуг Исполнителя осуществляется в безналичной форме, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

7.5. В случае, если в течение действия настоящего Договора от одной из сторон поступят предложения об изменении стоимости оплаты услуг Исполнителя, в том числе в связи с инфляцией, стороны обязуются начать переговоры и заключить дополнительное соглашение в течение 1 (Одного ) месяца с момента направления соответствующего предложения. В случае, когда такое предложение исходит от Исполнителя в течение указанного срока дополнительное соглашение не будет подписано, соответствующие предложения от Исполнителя по изменению стоимости оплаты услуг становятся неотъемлемой частью настоящего Договора и обязательными условиями Договора во взаимоотношениях сторон.

8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.

ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

8.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из настоящего Договора в пределах сумм убытков, причиненных виновными действиями (бездействием ), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика при отсутствии нарушений Договора Исполнителем, Заказчик обязан выплатить Исполнителю в течение 10 (Десяти ) дней с момента расторжения настоящего Договора штрафную неустойку в размере 3 (Трех ) годовых стоимостей оплаты услуг Исполнителя, определяемой на последний календарный год до даты расторжения Договора.

8.2. Помимо возмещения убытков, причинённых Заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Исполнитель выплачивает неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в случаях, предусмотренных дополнительным соглашением о неустойке, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

8.3. Возмещение убытков и выплата неустойки (-ек) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору не освобождает Стороны от исполнения неисполненных или исполненных ненадлежащим образом обязательств.

8.4. Исполнитель не несет ответственности за убытки, причиненные Заказчику ее действиями (бездействием ), совершенными во исполнение решений Общего собрания участников Заказчика (Единственного участника Заказчика), и/или исполнением надлежащим образом условий договора, в том числе указаний и распоряжений, получаемых Исполнителем от указанных лиц в иной форме.

8.5.Исполнитель не отвечает за убытки Заказчика, возникновение которых обусловлено обстоятельствами, возникшими до заключения настоящего Договора.

8.6.Убытки подлежат возмещению, а неустойка подлежит выплате Исполнителяем только в случае предъявления Заказчиком письменного требования о возмещении убытков и/или выплате неустойки.

9. ПОРЯДОК РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА

9.1. Приостановление полномочий Управляющей компании:

9.1.1. Заказчик вправе в любое время принять решение о досрочном отказе от услуг Исполнителя с учетом положений раздела 8 Договора.

9.1.2. Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, в том числе, по взаимному согласию Сторон. В этом случае Стороны обязаны в течение 10 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения Договора, и Заказчик уплачивает Исполнителю фактически понесенные последним расходы (связанные с исполнением Исполнителем обязательств по настоящему договору), а также причитающееся вознаграждение за период исполнения Исполнителем услуг в размере, определяемом в соответствии с настоящим Договором.

9.2.3. Исполнитель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий Договор) при условии предварительного письменного уведомления Общества за 30 (Тридцать ) дней до предполагаемой даты его расторжения в случае нарушения порядка или размера оплаты стоимости услуг Исполнителя.

В этом случае Стороны обязаны в течение 10 календарных дней с даты расторжения настоящего Договора произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения Договора, и Заказчик уплачивает Исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением Исполнителем обязательств по настоящему Договору, а также причитающееся вознаграждение за период исполнения Исполнителем обязательств по Договору.

10. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

10.1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

11. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

11.1. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению сторонами путем переговоров.

11.2. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствие с действующим процессуальным законодательством.

12. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

12.1. За исключением прямо предусмотренного в настоящем Договоре, любые изменения или дополнения к нему действительны при условии их совершения в письменной форме.

Все приложения и дополнения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью, если иное специально не оговорено в указанных документах.

Все уведомления или сообщения, сделанные или произведенные по настоящему Договору должны предоставляться в письменной форме.

12.2. В случае противоречий, содержащихся в условиях Договора и дополнительных соглашениях (приложениях ) к нему, большую юридическую силу имеют положения документов датированных более поздним числом.

Стороны обязаны в разумный срок извещать друг друга обо всех изменениях своего местонахождения или банковских реквизитов, а равно других обстоятельств, имеющих значение для надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора. Вся корреспонденция, направляемая Управляющей компанией Обществу, должна быть адресована каждому из участников Общества.

12.3. После заключения настоящего Договора предыдущие переговоры, переписка и документация Сторон по нему утрачивают силу.

12.4. Информация, содержащаяся в настоящем Договоре является конфиденциальной и не должна раскрываться третьим лицам без предварительного письменного соглашения Сторон.

В подтверждение вышеизложенного, Стороны заключили настоящий Договор, который составлен и подписан в 2 (Двух ) экземплярах на 6 листах, каждый из них представляет оригинал, а вместе взятые экземпляры являются одним и тем же документом, один находится у Исполнителя, второй — у Заказчика.

13. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

Приложение № 1

ОТЧЕТ

о проделанной работе по договору

№____ от ___________ _____г.

за период с _______ по ________

Общие выводы и информация………………………………………….
Информация о доходах за период с ……………………………………
a. Перечень заключенных договоров с покупателями, заемщиками и заказчиками………………………………………………………………………….
Доходы Общества за период с ………………………………………………..
Перечень проведенных сделок с покупателями и заказчиками (даты , суммы, основания)…………………………………………………………………………….
Расчет вознаграждения Исполнителя

4. Справка о финансовой деятельности Заказчика за отчетный период

(с …….. по ……….).

№ п.п.	Показатель	Сумма (за отчетный период)	Сумма (за предыдущий отчетный период)
	Выручка (доходы ) от реализации (без учета косвенных налогов)
	Расходы всего (без учета входного НДС), в т.ч.:
	Расходы, учтенные в целях расчета налога на прибыль
	Расходы, не учтенные в целях расчета налога на прибыль
	Прибыль (убыток ) от продаж
	НДС к уплате
	НДС к вычету
	Налог на прибыль
	Чистая прибыль (убыток ) за отчетный период
	Количество выданных поручительств
	Количество заключенных договоров займа

01 март 2016

" onclick="window.open(this.href," win2 return false > Печать
E-mail

Подробности Категория: договора Автор: Матвей Просмотров: 25128

Договор относится к административной деятельности коммерческой организации. Договор с ИП (управляющий ООО) подписывает председатель собрания участников общества, на котором принято решение об избрании индивидуального предпринимателя единоличным исполняющим органом общества. Форма договора - возмезное указание услуг по управлению деятельностью общества.

Срок действия договора (оказания услуг) прописывается в соответствии со сроком избрания индивидуального предпринимателя управляющим на основании протокола общего собрания участников. При описании прав и обязанностей управляющего можно сделать ссылку на устав и действующее законодательство РФ, или отдельно прописать конкретные обязанности, как пример - сроки и форма предоставления отчета управляющего. Стоимость услуг индивидуального предпринимателя - управляющего ООО может быть указана в фиксированном размере или в зависимости от результатов деятельности (объемы продаж, финансовый результат, сокращение издержек на производство/оказание услуг и так далее). Основанием для расчетов между ООО и индивидуальным предпринимателем - управляющим является акт об оказании услуг и отчет управляющего. Необходимо указать сроки предоставления отчетов и порядок их утверждения. При указании условий о возмещении расходов управляющего, руководствуйтесь тем, что возмещаемые расходы должны быть связаны с деятельностью по управлению обществом, но ни как не возмещение расходов на "всё", поскольку индивидуальный предприниматель - управляющий ООО ведет свою деятельность за свой счет и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Безусловно в договоре прописываются ответственность сторон, порядок разрешения споров, форс мажер и другие пункты договора, принятые обычаями делового оборота.